MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KATILAN SANIKLAR : ..., ...
SUÇ : Hakaret, kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, beraat, mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ...'ın ...'a yönelik eylemleri ile sanık ...'ın ...'a yönelik eylemleri nedeni ile kurulan hükümlerin yasal süresi içinde.... müdafii tarafından katılan ve sanık sıfatı ile 13.02.2014 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmış ise de, 14.02.2014 havale tarihli dilekçeyle temyizden feragata yetkisi bulunan sanık müdafiinin temyizden feragat ettiği görülmekle katılan sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi inceleme dışı bırakılmıştır.
1- Katılan ... vekilinin sanık ... hakkında yaralama suçu yönünden verilen hükmün vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında, kasten yaralama suçundan tayin edilen adli para cezasının nevi ve miktarına göre hüküm, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile eklenen, 5320 sayılı Yasasının geçici 2. maddesi uyarınca, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından ve vekalet ücreti talebinin bağlı sonuçlardan olması nedeni ile katılan ... vekilinin vekalet ücreti verilmesine ilişkin talebi hükme temyiz kabiliyeti kazandırmayacağından katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, ... vekilinin katılan sıfatı ile suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 04.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy