MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali, nitelikli mala zarar verme ve hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, katılanın beyanı dışında dosyada başkaca delil bulunmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında katılanlar ... ve ...'ya karşı zincirleme şekilde sair tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, katılanın beyanı dışında dosyada başkaca delil bulunmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
3- Sanık hakkında katılanlar ... ve ...'ya karşı zincirleme şekilde hakaret suçundan ve katılan ...'a karşı hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun,yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, katılanın beyanı dışında dosyada başkaca delil bulunmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
4- Sanık hakkında katılanlar ..., ... ve ...'a karşı gece vakti konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
Olay günü gece vakti yaralı koluna pansuman yaptırmak amacıyla İğneada Aile Sağlık Merkezi'ne giden sanığın görevli doktor bulamaması üzerine sağlık merkezi yanındaki giriş kapısı açık olan sağlık ocağı lojmanının birinci katında oturan katılan ...'ın ikametinin dış kapısı ve ikinci katta oturan katılanlar ... ile ...'nın ikametinin dış kapısı önüne gelmesi şeklinde gelişen olayda girilen yerin açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutad olan yer olması karşısında gece vakti konut dokunulmazlığını ihlal suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden, sanığın ayrı ayrı beraatı yerine yazılı şekilde her iki suçtan da mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy