MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, silahla tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
CMK.nun 234. maddesindeki hakları hatırlatılmayan müşteki sanıklar ... ve ... katılan sıfatını alabilecek şekilde duruşmada şikayetçi olduklarını beyan etmeleri ve hükümleri temyiz etmeleri nedeniyle davaya katılma iradelerinin bulunduğu anlaşılmakla katılan olarak davaya kabulleriyle yapılan incelemede;
1- Sanık ... hakkında ...’ya karşı tehdit ve hakaret suçlarından, sanık ... hakkında ...’a karşı silahla tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde,
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle sanıklar hakkında verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılanlar ... ve ...’nın suçların sabit olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalafet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın eksik incelemeye, suçu işlemediğine ve suç kastı bulunmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında ...’ya karşı mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde,
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 151/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
4- Sanık ... hakkında ...’ya karşı kasten yaralama ve sanık ... hakkında ...’a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanıkların sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Tarafların aşamalardaki beyanları ve alınan adli raporlarına göre karşılıklı kavga şeklinde gerçekleştiği anlaşılan katılan sanıkların basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığı olayda, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının belirlenemediği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas 367 Karar sayılı kararı uyarınca ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin katılan sanıklar lehine 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün asgari oranda uygulanmasını gerektirdiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ...’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy