MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama, mala zarar verme, hakaret, tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ile müşteki İlker arasında tartışma çıktığı, tartışma sırasında sanığın müşteki İlker'e hitaben "senin hayat okulunu keserim seni gebertirim" diyerek tehdit ettiği ve temizlik fırçasının sapı ile müşteki İlker'e vurarak müşteki İlker'i basit tıbbı müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, İlker'in daha sonra dışarı kaçtığı ve tartışmanın evin dışında devam ettiği sanığın site içerisinde İlker'i sopaya ile kovalamaya başladığı, bu sırada siteye müşteki Yusuf'un arabası ile giriş yaptığını gören sanığın elindeki sopa ile müşteki Yusuf'un aracına vurarak aracın camını kırdığı, Yusuf'a hitaben "ananı sinkaf" ederim diyerek hakaret etmesi şeklinde gerçekleşen olayda;
Ceza Genel Kurulu'nun 13.12.2018 gün ve 2018/112-635 sayılı kararında da vurgulandığı üzere; sanığın yerel mahkemenin hüküm tarihinden sonra 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile uzlaşma kapsamına sokulan müşteki ...'a karşı TCK'nun 106/1-1 maddesinde düzenlenen tehdit suçu ile müşteki ...'ye karşı TCK'nun 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme ve hakaret suçlarını uzlaştırma kapsamına girmeyen silahla kasten yaralama suçu ile “birlikte” zaman ve mekan birliği içerisinde işlediğinden tehdit, mala zarar verme ve hakaret suçları açısından uzlaşma hükümlerinin uygulanması mümkün olmadığı anlaşılmakla;
1- Sanık hakkında ...'a karşı tehdit, ...'ye karşı mala zarar verme ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle ONANMASINA,
2- Sanık hakkında ...'a karşı silahla yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sanık hakkında verilen 4 ay hapis cezasından TCK'nun 86/3-e madde ve fıkrası uyarınca 1/2 oranında artırım yapılırken 6 ay hapis cezası yerine hesap hatası ile 8 ay hapis cezası yazılıp bu miktar üzerinden TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırak 6 ay 20 gün ay hapis cezası yazılması suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 2. fıkrasında yer alan “8 ay hapis cezası” ibaresinin çıkarılarak yerine “6 ay hapis cezası” ve hükmün 3. fıkrasında yer alan “6 ay 20 gün hapis cezası” ibaresinin çıkarılarak yerine “5 ay hapis cezası” ibaresinin yazılması sureti ile sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.