MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
6763 sayılı Kanunun 38. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun geçici 10. maddesinin 1. fıkrası uyarınca direnme kararları, bozma kararı veren Yargıtay Dairesince incelenmesi öngörülmekle yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya,dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre suç tarihinden öncesinde de aynı tür suçtan yargılamalarının olması karşısında, TCK.nun 3. ve 61/1. maddeleri uyarınca orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi dosya kapsamına uygun olduğundan sanık ve müdafiinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 17.01.2018 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Sanık hakkında temel ceza belirlenirken "suçun işleniş şekli ve özelliği, eylemini süreklileştirmesi ve yoğunlaştırması" şeklindeki gösterilen gerekçe TCK.nun 61 nci maddesindeki düzenlemeye uygun ve alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesini gerektirmekte ise de; bir adet 50 TL ve bir adette 100 TL sahte parayı
piyasaya sürerken yakalanan sanığın, "suç konusunun önem ve değeri" nazara alındığında alt sınırı 2 yıl hapis olan bir suç için temel cezanın 5 yıl olarak belirlenmesi TCK.nun 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesiyle bağdaşmayacağı görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyorum.