MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama ve mala zarar verme
HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında müşteki Veysel dışındaki müştekilere karşı yakarak mala zarar verme suçundan açılan davada, gerekçede suçun oluşmadığı belirtilmesine karşın hüküm fıkrasında bu hususta açık bir karar verilmemiş olduğu anlaşılmakla, zamanaşımı süresi içinde bir hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Olay nedeniyle yaralanan ...ve ....'nin yaralanmaları adli tıp raporlarına göre TCK.nun 86/1 maddesi kapsamında olduğu, şikayet yokluğunda düşme kararı verilemeyeceği hususu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığında bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Sanık ... hakkında olası kast ile yaralama suçlarından kurulan hükümlere karşı yapılan temyiz isteminin incelemesinde;
5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından, sanık müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanığın temyiz isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın mahalline iadesine,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında yakarak mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere karşı yapılan temyiz isteminin incelemesinde;
Hükümden sonra, 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 65. maddesiyle 5237 sayılı TCK.nun 152/2-son maddesinde yapılan değişikliğe göre, mala zarar verme suçunun yakarak, yakıcı veya patlayıcı madde kullanılarak işlenmiş olması halinde arttırım miktarının öngörüldüğü bölümde yer alan, "verilecek ceza iki katına kadar artırılır" cümlesindeki "iki katına" ibaresinin çıkartılarak yerine "bir katına" ibaresinin eklenmiş olması karşısında, söz konusu yasa değişikliğine göre sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy