MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Reşit olan sanığın yüzüne karşı verilen mahkumiyet kararının ayrıca 03.05.2016 tarihinde cezaevinde bizzat sanığa tebliğ edildiği, 16.05.2016 tarihinde ise sanık vasisine kararın tekrar tebliğ edilmesinin, sanık vasisine temyiz hakkı vermeyeceği ve sanığın da yasal süresi içerisinde temyiz talebinde bulunmadığı anlaşıldığından sanık vasisinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 21.01.2014 tarih ve 2013/2-686 esas 2014/19 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, hırsızlık suçunun konusunu çalınmak istenen aracın kendisinin oluşturması durumunda araca verilen zarardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma kararının aynı yasanın 325. maddesinin verdiği yetkiye istinaden, hükmü temyiz etmeyen sanıklar ... ve ...'e CMUK'nun 325. maddesi gereğince sirayet ettirilmesine, 27.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy