Mala zarar verme suçundan suça sürüklenen çocuk ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151/1, 31/2 ve 62. maddeleri gereğince 50 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair İstanbul 3. Çocuk Mahkemesinin 24.11.2011 tarihli ve 2010/771 esas, 2011/615 sayılı kararını müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle yargılama sonucunda suça sürüklenen çocuk ...'un, 5237 sayılı Kanun’un 151/1, 31/2, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.000,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul 3. Çocuk Mahkemesinin 13.07.2016 tarihli ve 2016/242 esas, 2016/397 sayılı kararını kapsayan onaylı dosya sureti incelendi.
Dosya aslının suça sürüklenen çocuğun temyize tabi diğer cezası açısından Yargıtay'da temyiz incelemesinde bulunduğu anlaşıldığından onaylı dosya sureti üzerinden yapılan incelemede:
Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 03.02.2014 tarihli ve 2013/23474 esas, 2014/2417 sayılı ilamında da belirtildiği üzere; 5271 sayılı Kanun’un 231/8. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve zamanaşımının denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, somut olayımızda suça sürüklenen çocuk hakkında İstanbul 3. Çocuk Mahkemesinin 24.11.2011 tarihli ve 2010/771 esas, 2011/615 sayılı ilamına konu ilk kararın itiraz edilmeksizin 06.12.2011 tarihinde kesinleştiği, Körfez 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.03.2016 tarihli ve 2014/12 esas, 2016/387 sayılı kararına konu 2. suçun ise 11.10.2012 tarihinde işlendiği ve söz konusu bu kararın 07.04.2016 tarihinde kesinleştiği gözetildiğinde, sanık hakkında duran zamanaşımı süresinin 11.10.2012 tarihinde yeniden işlemeye başladığı, kararın verildiği 13.07.2016 tarihi itibariyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 29.11.2016 gün ve 2016/11716 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.12.2016 gün ve KYB/2016-395453 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
CMK.nun 231/8 maddesinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde denetim süresi içerisinde dava zamanaşımının duracağı belirtilmiş olup, incelemeye konu dosyada suç tarihi itibariyle 12 yaşını doldurmuş olup da 15 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2, 67/4.maddelerine göre hesaplanan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair 24.11.2011 tarihli kararın kesinleştiği 06.12.2011 tarihinde duran ancak deneme devresinde ikinci suçun işlendiği 11.10.2012 tarihinde tekrar işlemeye başlayan 6 yıllık zamanaşımı süresine durma süresi olan 10 ay 5 gün eklendiğinde, suçun işlendiği 12.04.2009 gününden karar tarihine kadar gerçekleştiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görüldüğünden, İstanbul 3. Çocuk Mahkemesi'nin 13.07.2016 gün ve 2016/242 esas, 2016/397 sayılı kararının 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca düşürülmesine, hükmedilen cezanın infaz edilmemesine, dosyanın Adalet Bakanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdiine, 30.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy