MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Av. ...'in sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Av. ...'in ...'e ait vekaletnamesinin bulunmadığı , bu nedenle sanık ... yönünden hükmü temyize hak ve yetkisi olmadığından ,temyiz başvurusunun sanık ... yönünden 1412 sayılı CMUK 'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan beraat hükümlerinin, temyiz başvurusunun yalnızca vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapıldığı belirlenerek taleple sınırlı olarak incelenmesinde;
1163 sayılı Kanun'un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4 maddesi uyarınca hakkında beraat kararı verilen ve kendisini vekille temsil eden sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanıklar ... ve ... kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden, herbir sanık için ayrı ayrı karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücrct Tarifesi'ne göre belirlenen 1.800,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklar ... ve ...'e verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme karşı yapılan temyiz isteminin incelemesinde;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve suça sürüklenen çocuğa isnat edilen TCK.nun 151/1. maddesi kapsamındaki mala zarar verme suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy