(5237 S. K. m. 267, 268) (5271 S. K. m. 196)
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç adının başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması yerine iftira olarak, müştekinin adının ... yerine ... olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yargı çevresi dışındaki bir cezaevinde başka suçtan hükümlü olan sanığın, yerel mahkemece duruşmada hazır bulundurulmasına gerek görülmeyen oturumlar için duruşmaya getirilmemesine kadar verilebileceğinden, hükmün tefhim edildiği duruşmada hazır bulundurulmaması CMK.nun 196. maddesine aykırılık oluşturmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanığın gerçek kimliğinin ortaya çıkması nedeniyle Beyoğlu Cumhuriyet Savcılığı'nın 14.02.2011 tarihli iddianamesi ile İstanbul 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nde dava açılıp aynı zamanda Beyoğlu 4. Ağır Ceza Mahkemesi'ne yargılamanın yenilenmesi için bildirimde bulunulduktan sonra sanığın 11.03.2011 tarihli savunmasında suçlamayı kabul etmesinin TCK.nun 269. maddesi kapsamında etkin pişmanlık olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar terinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, kanuni ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.11.12017 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy