MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın eşinin borcundan dolayı yapılan icra takibinde 02.02.2009 tarihli hacizde yediemin olarak bırakılan malların, 05.08.2010 tarihinde muhafazası için gidilen adreste bulunmadığı ve sanığın "eşinden boşandığını, babasının evine döndüğünü, hacizli malların ayrıldığı evde kaldığını, halen orada olup olmadığını bilmediğini" beyan etmesi ve UYAP kayıtlarına göre 17.05.2010 tarihinde boşandığının anlaşılması karşısında; eşinden boşandığını, boşandığı eşi ile birlikte kaldığı ve hacizli malların bulunduğu adresten ayrıldığını beyan eden, ancak İcra Müdürlüğüne herhangi bir bildirimde bulunmayarak dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmak suretiyle mahcuzun kaybolmasına neden olduğu anlaşılan sanığın eyleminin TCK.nun 289/3. maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı gözetilip hakkında ön ödeme işlemi yapılarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy