(5237 S. K. m. 86) (1412 S. K. m. 305)
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında verilen beraat kararının temyiz edilmediği anlaşılmakla; sanıklar ..., ..., ..., ... haklarındaki hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;
I- Sanık ... hakkında mala zarar verme, sanıklar ..., ..., ... haklarında mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından tayin edilen adli para cezalarının nev’ine ve miktarına göre hükümler, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanıklar haklarındaki mala zarar verme ile kasten yaralama suçlarından sanıklar müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Cumhuriyet Savcısının, sanık ... hakkında, şikayetçiler ... ve ...'a karşı yaralama suçuna ilişkin suç vasfına yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan tayin edilen adli para cezasının nev’ine ve miktarına göre hüküm 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık ...hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, Cumhuriyet Savcısının, suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 30.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy