MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme, mala zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanığın katılan ...’e yönelik kasten yaralama suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçundan TCK.nun 44. maddesi düzenlenen fikri içtima hükmü nedeniyle bu suçtan hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan Cumhuriyet Savcısının suçun sübutuna yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3- Sanığın kamu malına zarar verme, 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK.nun 51. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken, TCK.nun 51/3. madde ve fıkrası uyarınca denetim süresinin bir yıldan az olamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerin denetim süresi belirlenmesine ilişkin fıkrasında yer alan “on ay ve beş ay süre ile” ibaresinin hükümlerden çıkartılarak yerlerine “1 yıl süreyle” ibaresinin yazılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4- Sanığın katılan ..., şikayetçi ..., ... ve ...’a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
Sanığın suç ihbarı üzerine olay yerine gelen polis memurlarına av tüfeğiyle ateş ederek direnmesi ve katılan ..., şikayetçi ..., ...'ın basit tıbbı müdahale ile giderilemeyecek, şikayetçi ...’ın da basit tıbbı müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralamasına yönelik eylemi sonucu TCK.nun 265/son maddesinde düzenlenen netice sebebiyle ağırlaşmış yaralamanın oluşmadığı ve sanığın eylemlerinin bir bütün olarak TCK.nun 265/1-4, 43/2. maddesinde düzenlenen zincirleme olarak silahla görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu, 5237 sayılı TCK.nun 3. maddesinde düzenlenen orantılık ilkesi ile 61/1. maddedeki ölçütlere göre, direnme süresi, yaralı sayısı ve yaralanmaların niteliğine göre üst sınıra yakın bir şekilde temel cezanın belirlenerek hüküm kurulması gerekirken ayrıca kasten yaralama suçlarından da hüküm kurulması
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy