MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanığın, oğlunun borcu nedeniyle haczedilen ve yediemin olarak kendisine teslim edilen 30 adet büyükbaş hayvandan 3 tanesini öldükleri için haciz esnasında hazır edemediğini, diğerlerinin ahırda olduğunu, ölüme ilişkin veteriner raporu sunduğunu savunması ve dosya içinde iki adet veteriner raporu bulunduğunun, haciz sonrası yapılan satış sırasında 14 adet hayvanın hazır olduğunun anlaşılması, tanık olarak dinlenen icra müdür yardımcısının "hayvanların bir kısmının yerinde olmadığını tespit ettik ve 14 adedinin satışını yaptık" şeklindeki beyanı karşısında, doğruluğu zabıta marifeti ile araştırılıp, kalan hayvanların mevcudiyeti, teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle kaybolmasına veya telefine neden olup olmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun TCK.nun 289/3. maddesi de dikkate alınarak takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de; hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı, katılanlar vekili ile sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.