MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İftira, tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ...'ın 18.02.2014 tarihli dilekçesi ile kararı temyiz ettiği ancak esas-karar numaralarını hatalı yazdığı ve dilekçesinde belirttiği esas-karar numaraları ile sanık hakkında bir dosya bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin bu dosyaya ilişkin ve süresinde yapıldığı kabul edilerek yapılan incelemede;
1- Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK.nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve katılan ...'a karşı iftira suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
... ...'a karşı 16.05.2011 tarihinde iftira suçundan hakkında soruşturma ve kovuşturma yürütülen sanığın, aynı mağdura karşı 13.05.2011 tarihinde de benzer eylemleri nedeni ile ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/117 Esas ve 2012/40 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğinin ve katılan ...'a karşı 06.09.2010-06.10.2010 tarihleri arasında benzer eylemleri nedeni ile ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/147 Esas ve 2014/29 Karar sayılı
dosyasında yapılan yargılama sonucunda mahkumiyet kararı verildiğinin tespit edilmesi karşısında, mükerrer cezalandırmanın önlenmesi bakımından, sanık hakkındaki diğer dosyaların getirtilerek dosya içine konulması, suç ve iddianame tarihleri nazara alınarak aynı mağdurlara karşı olan eylemleri arasında hukuki ve fiili kesinti bulunup bulunmadığı belirlenip, kesinti bulunmadığının anlaşılması halinde, sadece ... ...'e karşı gerçekleştirilen eylemden ceza tayini gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Sanık ... hakkında iftira suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Tanık ifadeleri ve iddianameye konu tape kayıtlarının sanığa ait telefon görüşmelerine ilişkin olmaması karşısında, sanığın babası olan ...'ın ceza infaz kurumunda hakaret ve tehdide uğradığını beyanı üzerine, endişe duyarak şikayette bulunduğuna dair savunmasının aksine, atılı suçu işlediğine dair mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.