MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç uydurma, yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Mağdur ...'in 25.03.2013 tarihli Adli Tıp Uzmanı tarafından düzenlenen hekim raporuna göre yaralanmasının kemik kırığı niteliğinde ve BTM ile giderilemeyecek nitelikte olduğunun tespit edilmesi karşısında temel cezanın TCK.nun 86/1. madde ve fıkrası yerine TCK.nun 86/2. madde ve fıkrası üzerinden belirlenerek sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın sübuta yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Oluş, dosya kapsamı ve sanığın kabul yönündeki beyanı dikkate alındığında, sanığın mağdur ... ve ... isimli şahısların kendisini bıçak ile tehdit ederek para ve sigarasını aldıklarını beyan etmesi ancak mağdurların olaydan hemen sonra yapılan üst arama tutanağına göre üzerlerinde para veya sigara bulunmaması ve
sanığın da duruşmada kızgınlıkla mağdurlara yönelik bu isnatlarda bulunduğunu kabul etmesi karşısında; yağma suçu isnat edilen kişilerin somut ve belirli kişiler olması nedeniyle eylemin iftira suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ...'ün temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, CMUK 326/son madde ve fıkrası gereğince sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 16.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.