MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanığın haczin yapıldığı tarihte işyerinde işçi olarak çalıştığı ve haciz işlemi sırasında gerekli ihtaratlar yapılarak mahcuz eşyalar kendisine teslim edildikten sonra,il dışına çıkması nedeniyle mahkemece yapılan keşif ile de tespit edildiği üzere mahcuz malların dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmak suretiyle kaybolmasına neden olduğu anlaşıldığından;eyleminin TCK'nun 289/3. maddesinde tanımlanan ve yalnız adli para cezasını gerektiren suçu oluşturacağı gözetilip hakkında ön ödeme işlemi yapılarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmü nedeniyle maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine hükmedilmesi gerekirken; infazda tereddüt oluşturacak şekilde ‘’maktu ücreti vekaletin avukata ait olmak üzere’’ sanıktan alınarak katılana verilmesine karar verilmesi;
3- Devir sözleşmesi ve alacağı temlik alan tarafından temyiz aşamasında sunulan şikayetten vazgeçme dilekçesi doğrultusunda; hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden yeniden değerlendirme yapılması gerekliliği,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.