MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar mahkumiyet niteliğinde bulunmadığından, sanık hakkında kurulan hükümde, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde hakkında daha evvel hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle, suç tarihi gözetilmeden, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6545 sayılı Kanunun 231/8. maddesine eklenen cümle gereğince sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK.nun 52/4. maddesi gereğince, infazı kısıtlar biçimde ihtarat yapılması,
TCK.nun 52/4. maddesi uyarınca taksit sayısının dörtten az olamayacağı gözetilmeden doğrudan verilen adli para cezasının iki taksitle ödenmesine hükmedilmesi suretiyle infazın kısıtlanması,
Suça konu silahın müsaderesine hükmedilirken uygulama maddesine yer verilmeyerek CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.