MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yalan tanıklık
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Oluşa, dosya içeriğine, sanığın aşamalarda değişmeyen suçu kabul etmediğine, soruşturma aşamasında da yargılama aşamasında da kahvehanede çay servisi yaparken dışarıdan üç dört el silah sesi duyduğuna, bu olaydan üç beş dakika önce ...n maktülün işyeri ve kendi işyeri arasındaki boş dükkanda kavga ettiğine, vatandaşların ayırmaya çalıştığına, sonra servise devam ettiğine, silah sesi duyması üzerine dışarı çıktığına, maktül ...’un yerde yattığına,...’in olay yerinde olduğuna, yanında bulunan genç erkek çocuğunun kavgaya ya da olaya karışıp karışmadığını bilmediğine yönelik savunması ve öldürme ve öldürmeye teşebbüs yargılamasının soruşturma ve kovuşturma aşamalarında birbiriyle çelişmeyen aynı beyanlarda bulunduğunun anlaşılması karşısında sanığın üzerine atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy