MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği, dosya kapsamına göre, sanığın, Kandıra Cumhuriyet Başsavcılığında müşteki olarak alınan 21.01.2016 tarihli ifadesinde, mağdur ...'un kendisini ranzadan aşağıya çekmesi neticesinde düşmesine sebebiyet vermesi nedeniyle sağ ayak başparmağından yaralandığını belirttiği, İzmit Seka Devlet Hastanesi'nin 28.12.2015 tarihli raporunda, sanığın sağ ayak başparmağında 0.5x0.5 cm'lik abrazyon mevcut olduğunun tespit edildiği, ancak mağdur hakkında tanık beyanlarına dayanılarak ve Kocaeli Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 23.02.2016 tarihli raporunda, sanığın sağ ayak başparmağında meydana gelen yaranın olay tarihi ile ilişkilendirilemediğinin belirtilmesi nedeniyle kasten yaralama suçundan kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın iddialarının bir kısım vakalara dayandığı ve eyleminin suç işlemediğini bildiği kimselere suç atmak biçiminde olmayıp Anayasanın 74. maddesi ile garanti altına alınan "anayasal dilekçe-şikayet hakkı"nı kullanma niteliğinde bulunması, şikayetçi olduğu katılan hakkındaki iddiasının ispat edilememiş olmasının sanığın iftira suçunu işlediğinin kanıtı sayılamayacağı cihetle unsurları itibariyle oluşmayan iftira suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy