İftira suçundan sanık ...'nün 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 267/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Tarsus 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/03/2016 tarihli ve 2010/325 esas, 2016/222 sayılı kararına yönelik itirazın, sanık hakkında daha önce verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olduğundan bahisle kabulüne ilişkin TARSUS 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/06/2016 tarihli ve 2016/365 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
28/06/2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile 5271 sayılı Kanun’un 231/8. maddesine eklenen “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” biçimindeki düzenleme karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun maddi ceza hukukuna ilişkin sonuçlar doğuran karma bir yapıya sahip olması gözetildiğinde, kanun değişikliği öncesi dikkate alınarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi uyarınca lehe değerlendirme yapılması gerektiği, sanık hakkındaki yargılama konusu suç tarihinin 10/03/2010 olup, 6545 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden önce işlenmiş bir suç olduğu cihetle, suç tarihi itibari ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir hal olmadığı, sonradan yapılan yasal değişikliğin sanık aleyhine yorumlanamayacağı gözetilmeden, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 29.10.2016 gün ve 9547 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.11.2016 gün ve KYB/2016-388987 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya kapsamına göre, sanık hakkında iftira suçundan 10 ay hapis ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanık tarafından yapılan itiraz üzerine Tarsun 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanık hakkında daha hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olduğundan bahisle yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği gerekçesi ile itirazın kabul edildiği anlaşılmış ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 231/8. maddesi gereğince sanık hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun maddi ceza hukukuna ilişkin sonuçlar da doğuran karma bir yapıya sahip olması karşısında, kanun değişikliği öncesi dikkate alınarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi uyarınca lehe değerlendirme yapılması gerektiği, sanık hakkındaki Tarsus 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.03.2016 tarihli ve 2010/325 esas, 2016/222 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında suç tarihinin 10.03.2010 olup, 6545 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden önce işlenmiş bir suç olduğu cihetle, suç tarihi itibari ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir hal olmadığı gözetilerek, itirazın reddi yerine, yazılı gerekçeyle itirazın kabulüne karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.06.2016 gün ve 2016/365 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK.nun 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin itiraz merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdiine, 08.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy