MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen hükmün tebliğ tarihi olan 14.01.2014 tarihinde askerlik hizmetini yapmakta olduğundan adresine yapılan tebligatın usulsüz olduğu ve temyizin öğrenme üzerine süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezasının farklı gerekçe göstermeksizin alt sınırın üstünde tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,
2- Sanığın aleyhine ve infaz yetkisini kısıtlar şekilde para cezasının kararın kesinleşmesinden itibaren takside bağlanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 289/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında adli para cezasına esas alınan 90 günün 5 güne, TCK.nun 62. maddesi uyarınca belirlenen 75 günün 4 güne indirilmesi, 5237 sayılı Kanunun 52. maddesi gereği bir gün karşılığı takdir edilen 20,00 TL ile birim gün sayısının çarpılması suretiyle sonuç 1500,00 TL adli para cezasının 80,00 TL'ye indirilmesi ve TCK.nun 52/4 maddesinin uygulandığı bölümden “cezanın kesinleşmesinden itibaren derhal” ibaresinin çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy