MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit, hakaret, iftira, görevi yaptırmamak için direnme, yalan tanıklık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinin içeriğine göre temyiz isteminin, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı tehdit, katılan ...'e ve kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçlarından verilen hükümlere yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede:
1- Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme, sanık ... hakkında yalan tanıklık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanıkların, suçu işlemediğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre Cumhuriyet Savcısının ve sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezası TCK.nın 50/1-a ve 52/2 maddeleri gereğince adli para cezasına çevrilirken hesap hatası sonucu 3000 TL yerine 1500 TL olarak sanık hakkında eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün
TCK.nın 50/1-a ve 52. maddesinin uygulandığı bölümünde yer alan “1500 TL” yerine de “3000 TL” yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret ve ...'e yönelik hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Katılan ve müştekilere yönelik tehdit, görevi yaptırmamak için direnme, ve iftira suçlarından sanık hakkında kurulan hükümlerde kısa süreli hapis cezaları adli para cezasına çevrildiği halde seçimlik ceza içeren müşteki polis memurlarına yönelik hakaret suçlarından kurulan hükümlerde, adli para cezası yerine hapis cezası tercih edilmek suretiyle çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
4- Sanık ... hakkında katılan ... ... ve ...'e yönelik iftira suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Ceza Genel Kurulu'nun 08.05.2018 gün, 2015/9-6 esas ve 2018/207 sayılı kararı uyarınca; sanığın, kendisi hakkında yürütülen soruşturma sırasında şüpheli sıfatıyla verdiği ifadelerinde, katılan ...'in fuhuş ve uyuşturucu alım satımına aracılık ettiğini ve katılan ...'in fuhuşa göz yumduğunu beyan etmesi şeklindeki eyleminin, savunma hakkı kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden, sanığın unsurları itibariyle oluşmayan iftira suçundan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy