MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Tekerrüre esas alınan sabıkanın usulüne uygun kesinleşmiş olması nedeniyle tebliğnamedeki (1) no'lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonucunda yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezasının farklı gerekçe göstermeksizin alt sınırın üstünde tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,
2- Sonuç hapis cezasının 1 ay 7 gün yerine 37 gün olarak belirlenmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 289/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında adli para cezasına esas alınan 24 günün 5 güne, TCK.nun 289/1-2. cümle uyarınca belirlenen 12 günün 2 güne, TCK.nun 62. maddesi uyarınca belirlenen 10 günün 1 güne indirilmesi, 5237 sayılı Kanunun 52. maddesi gereği bir gün karşılığı takdir edilen 20,00 TL ile birim gün sayısının çarpılması suretiyle sonuç 200,00 TL adli para cezasının ise 20,00 TL'ye indirilmesi ve hükmün üçüncü fıkrasından ''37 gün '' ibaresi çıkarılarak yerine ''1 ay 7 gün'' ibaresinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy