Beden bakımından kendini idare edemeyecek durumda bulunan kimseleri dilencilikte araç olarak kullanma suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 229/1, 229/2 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Gaziosmanpaşa 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.02.2018 tarihli ve 2017/87 esas, 2018/179 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kaldırılmasına ilişkin İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.03.2018 tarihli ve 2018/261 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Kartal 1. Çocuk Mahkemesinin 08.05.2007 tarihli ve 2005/248 esas, 2007/441 sayılı kararının adli sicil kaydında görüldüğü ancak bu ilamın yerine getirildiğine dair bir kaydın bulunmadığı, buna ilişkin mahkemesince bir araştırma yapılmadığı, dolayısıyla anılan kararın infaz edilip edilmediği tespit edildikten sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 esas, 2009/13 sayılı kararında yer alan, “Kesinleşmiş hükümlerde, 647 sayılı Yasa'nın 4 ve 6 veya 5271 sayılı Yasanın 50 ya da 51. maddelerinin uygulanıp, uygulanmamasının … , eski yasa döneminde işlenip, adlî sicilden silinme koşulları oluşmuş olan mahkûmiyetler ile ertelenmiş ve vaki olmamış sayılmasına karar verilen mahkûmiyetlerin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yasal engel oluşturmayacağı” şeklindeki açıklama karşısında, sanığın adli sicil kaydında görülen ve 21.05.2007 tarihinde kesinleşen Kartal 1. Çocuk Mahkemesinin 08.05.2007 tarihli ve 2005/248 esas, 2007/441 sayılı kararı ile hükmolunan cezanın 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4. maddesi gereğince verilmiş adli para cezası olduğu, 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 12/1-c maddesi uyarınca da cezanın silinme koşullarının oluştuğu ve dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği gözetilmeden itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 24.09.2018 gün ve 2018/6789 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.10.2018 gün ve KYB/2018-79130 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Kartal 1. Çocuk Mahkemesinin 08.05.2007 tarihli ve 2005/248 esas, 2007/441 sayılı mahkumiyet hükmüne esas adli para cezasının yerine getirilmesine yönelik mahkemesince bir araştırma yapılmadığı, dolayısıyla anılan kararın infaz edilip edilmediği tespit edildikten sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun değerlendirilmesi gerektiği bahisle itirazın kabulüne ilişkin kararı usul ve kanuna uygun bulunmakla;
Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen ihbarname içeriği, açıklanan nedenlerle yerinde görülmediğinden kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın Adalet Bakanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 21.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.