MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yalan tanıklık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın, 25.07.2007 tarihli savcılık ifadesinde "ben olayı gördüm, evimin balkonundan bu yer görünür" demiş olması, 18.07.2008 tarihli duruşmada ve 07.05.2010 tarihli keşif sırasında yalnızca bu ifadesini tekrar ettiğini beyan etmesi, olay yerinin sanığın evinden görülüp görülmediği hususunda yapılan keşfin, Cumhuriyet Savcılığındaki ifadesinde 3 yıl kadar sonra olması ve bu süre zarfında görüntüyü kapadığı belirtilen ağaçların büyümüş olması da göz önüne alındığında ve tanık ... anlatımına göre de sanığın evinden olay yerinin görülebiliyor olması, ayrıca sanığın tanıklık yaptığı davada katılanın delil yetersizliğinden beraat etmesi hususları göz önüne alındığında, sanığın kasten gerçeğe aykırı tanıklık yaptığına ilişkin, mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil elde edilemediğinden, sanığın beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kabule göre ise;
Sanığın hem savcılık ifadesinde hem de mahkeme sorgusu ve keşfi sırasında yalan tanıklık yapması suretiyle, aynı suçla ilgili olarak yapılan yargılama faaliyet içindeki tüm eylemlerinin tek bir yalan tanıklık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yazılı biçimde verilen cezanın TCK.nın 43/1. maddesi ile artırılmak suretiyle uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy