İftira suçundan sanık ... hakkında 14.10.2010 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı TCK.nun 267/1. madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyetine dair; BURSA 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.03.2015 gün ve 2015/25 esas, 2015/304 karar sayılı hükmünün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın yargılama aşamasında iftirasından döndüğüne dair 04.10.2009 tarihli beyanını kabul etmemesi ve müştekinin zorla kendisine senet imzalattırdığı ve cep telefonunu aldığına dair ilk beyanının doğru olduğunu ileri sürmesi karşısında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddine, ancak:
Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde sanığın iftirasından mağdur hakkında soruşturma başladıktan sonra dönmesi ve uygulanan indirim oranı karşısında etkin pişmanlık nedeniyle indirim yapılırken uygulanması gereken kanun madde ve fıkrasının TCK 269/2 yerine, TCK 269/1 olarak gösterilmesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesi hükme aykırı karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 2. bendinde "TCK 269/1'' olarak yanlış gösterilen uygulama maddesinin "TCK 269/2" olarak düzeltilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy