MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık, mühürde sahtecilik, mühür bozma
HÜKÜM : Nitelikli hırsızlık suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, mühürde sahtecilik ve mühür bozma suçlarından beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Şikayetçi DEDAŞ İl Müdürlüğü'nün mühürde sahtecilik suçundan açılan davaya katılma ve temyiz hakkı bulunmadığından, yokluğunda verilen ve 27.11.2017 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 07.12.2017 tarihinde temyiz eden şikayetçi Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı'nın temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Katılan ...'nün mühür bozma ve karşılıksız yararlanma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizine gelince;
Sanıklara yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, aynı yasanın 67/2-a maddesinde belirtilen zamanaşımını kesen son işlem olan sanıkların savunmalarının alındığı tarihten itibaren temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve CMK.nun 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 07.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy