MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
S. S. ÇOCUK : ...
SUÇ : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçu yönünden kurulan hükümlerle ilgili olarak Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... müdafiin cezanın hesaplanmasına, müsadereye ve suçun sübutuna, Katılan Türk Telekom A.Ş. vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz talebinin incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suçta kullanılan emanette kayıtlı iki adet demir kesme makasının müsaderesi hususunda karar verilmemiş olması, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi ve sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında temel ceza belirlendikten ve TCK.nun 143. maddesi uyarınca arttırım yapıldıktan sonra TCK.nun 43. maddesi gereğince arttırım ve TCK.nun 32/2. ve 62. maddeleri gereğince de indirim uygulanırken TCK.nun 61/6. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
a)Hüküm fıkrasının 6 numaralı bendinden sonra gelmek üzere "adli emanetin 2011/226 sırasında kayıtlı suçta kullanılan iki adet demir kesme makasının TCK.nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin yazılması,
b)Hüküm fıkrasına "kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1200,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılan kuruma verilmesine" ibaresi yazılması,
c)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında TCK.nun 43. Maddesi uygulamasıyla belirlenen "3 yıl 20 ay 7 gün" ibaresi çıkarılarak yerine "4 yıl 8 ay 7 gün" yazılması, TCK.nun 62. maddesi uygulamasında da "2 yıl 22 ay 25 gün" yerine "3 yıl 8 ay 25 gün" yazılması, sanık ... hakkında ise TCK.nun 43. maddesi uygulamasıyla belirlenen "3 yıl 20 ay 7 gün" ibaresi çıkarılarak yerine "4 yıl 8 ay 7 gün" yazılması, TCK.nun 32/2. maddesi uygulamasında "2 yıl 22 ay 25 gün" yerine "3 yıl 8 ay 25 gün" yazılması ve TCK.nun 62. maddesi uygulamasında da "1 yıl 27 ay" yerine "3 yıl 1 ay 13 gün" yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Katılan Türk Telekom A.Ş. vekilinin suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık, mala zarar verme suçları ile sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin suçların sübutuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 20.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy