MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozmadan sonra verilen kararların temyiz incelemesinin Yargıtay tarafından yapılması ve temyiz süresinin 1412 sayılı CMUK.nın 310. maddesine göre belirlenmesi gerekir ise de verilen kararda temyiz süresinin 15 gün olduğu belirtilerek sanığın yanıltılması nedeniyle, 21.05.2018 tarihinde yüze karşı tefhim edilen hükmü 04.06.2018 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/167 soruşturma ve.... Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/893 soruşturma nolu dosyaları ile birleştirme kararı verilmiş ise de; inceleme konusu davanın iddianame tarihinin 02.04.2012 olduğu, sanıkların 27.02.2012 ve 18.03.2012 tarihlerinde sahte para piyasaya sürme suçuyla ilgili olarak açılan ve bu dosya ile birleştirilen dava dosyalarında sanıkların yakalanarak ifadelerinin alındığı tarihlerin ise sırasıyla 28.02.2012 ve 19.03.2012 olduğu, parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olması ve sanıkların yakalanmaları ve ifadelerinin alınması ile fiili kesintinin gerçekleştiği ve her iddianameye konu eylemin ayrı bir suç oluşturacağı cihetle, sanıkların üç kez cezalandırılması yerine, eyleminin tek suç olduğu kabul edilerek ve dava dosyaları birleştirilerek cezalandırılmalarına karar verilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın atılı suçu işlemediğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,30.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.