6136 sayılı ...... Hakkında Kanun'a muhalefet ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçlarından sanık ...'in, anılan Kanun'un 13/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 170/1-c, 29/1, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 12 ay 15 gün hapis, 5 ay hapis ve 2.080,00 Türk Lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına, anılan Kanun'un 51. maddesi gereğince cezasının ertelenmesine dair ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.05.2016 tarihli ve 2016/97 esas, 2016/465 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre,
1- Haksız tahrikin, kişinin haksız bir fiilin kendisinde meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında suç işlemesi halinde ceza sorumluluğunu azaltan bir ceza indirimi nedeni olduğu, bununla birlikte sanığın üzerine atılı ruhsatsız silah bulundurma ve taşıma suçu hareketi netice ile bitişik bir suç olarak şekli bir olup, söz konusu suçun işlenmesi halinde 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı gözetilmeden sanık hakkında anılan Kanun'un 29/1. maddesi gereğince indirim yapılmak suretiyle eksik cezaya hükmedilmesinde,
2- Mahkemesince hem 6136 sayılı Kanun'a muhalefet hem de genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçlarından verilen mahkûmiyet kararının hüküm fıkralarında, "Sanığın daha önce önce kasıtlı bir suçtan üç aydan fazla hapis cezasına mahkum olmadığı, suçun işlenmesinden sonraki yargılama sürecindeki davranışları nazara alınarak tekrar suç işlemekten çekineceği konusunda mahkememizde olumlu kanaat oluşmakla sanığa verilen cezanın 5237 sayılı TCK.nun 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine" denildikten sonra, bu defa "Sanığın başka mahkemeden almış olduğu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair mevcut sabıkası nazara alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde suç işlemekten çekineceğine dair mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığından sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına takdiren yer olmadığına" denilmek suretiyle hükümde çelişki oluşturulmasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek ... Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 11.12.2018 gün ve 2018/15568 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.12.2018 gün ve ...... sayılı ihbarnamesi ile Dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Kasten yaralama suçundan kurulan hükümde; mağdur ...’ın 14.01.2016 tarihli Adli Tıp Uzmanı tarafından düzenlenen hekim raporuna göre yaralanmasının BTM ile giderilemeyecek nitelikte olduğunun tespit edilmesi karşısında temel cezanın TCK.nın 86/1. madde ve fıkrası yerine TCK.nın 86/2. madde ve fıkrası üzerinden belirlenerek eksik ceza tayini,
2- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; hükümlünün mağdura karşı olası kastla yaralama suçunu işledikten sonra kavga sırasında olay yerinde bulunan kalabalığı korkutmak için etrafa ve havaya ateş etmeye devam etmesi şeklindeki eyleminin zincirleme şekilde silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hüküm kurulmuş olmasına göre,
Bu hususlarına yönelik kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın ... Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy