MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
İddianamede her ne kadar sanığın doğum tarihinin 12.05.1991 olarak gösterilmiş ise de, 27.05.2008 suç tarihinden sonra Samandağ Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/73 Esas, 2010/340 sayılı kararıyla sanığın doğum tarihinin ay ve gün baki kalmak üzere 12.05.1988 olarak düzeltildiği ve kararın 10.06.2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla suç tarihinde 18 yaşından büyük olan sanık hakkında zamanaşımı süresi tamamlanmadığından, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında TCK.nun 31/3. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini ve konut dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiği gözetilmeden sanık hakkında TCK.nun 119/1-c maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, eksik incelemeyle erteleme kararı verilmediğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Suç tarihi itibariyle 15 yaşını doldurup 18 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuğa yüklenen konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçları için yasa maddelerinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e., 66/2. ve 67/4. maddelerinde belirlenen 7 yıl 12 aylık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 66/2, 67/4. ve CMK.nun 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 24.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy