MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Silahla tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet, temyiz isteminin reddi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yokluğunda hükmolunan ve usulüne uygun 12.08.2014 tarihinde tebliğ edilen hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 12.05.2015 tarihinde sanığın temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; mahkemece süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıkların, suçu işlemediklerine, mahkumiyetlerine yeter delil bulunmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;
Suç tarihinde 15 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 6136 sayılı Yasanın 13/2 maddesinde belirtilen vahim nitelikte silah taşımak suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, 66/2. maddesi uyarınca asli zamanaşımı süresinin 7 yıl 6 ay, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 11 yıl 3 ay olduğu,
Suç tarihi itibariyle suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1...d, 66/2. ve 67/4 maddelerinde belirlenen 11 yıl 3 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, suça sürüklenen çocuk ve müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1...d, 66/2,67/4 ve CMK.nun 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,
4- Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; Sukonak Köyü ve Çelikli Köyü arasında arazi anlaşmazlığı nedeniyle meydana gelen silahlı çatışmada, sanığın ateş ettiğine dair olay kapsamında dinlenen sanıklar ve tanıkların bir beyanlarının bulunmaması, sanıktan ele geçen “1030308 1983” numaralı tüfeğin, 14.06.2007 tarihli ekspertiz tutanağına göre olay yerinden ele geçen (11) adet 7.62 mm kovanlarla irtibatlı olmadığının da belirtilmesi karşısında atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy