MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-) Sanığın 10.07.2014 tarihli duruşmadaki mahcuzların başka dosya kapsamında haczedildiğine ilişkin savunmasının doğruluğu araştırılmadan eksik incelemeyle karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de,
2-) Haczedilen eşyaların sanıkla aynı evde yaşayan eşinin borcundan dolayı haczedilmiş olmasına göre, evlilik birliği içinde ortak kullanılan eşyaların aynı zamanda sanığa ait olması dolayısıyla, haciz tarihinde borçlu ile evli olan sanık hakkında tayin olunan cezadan 5237 sayılı Kanunun 289/1-son cümlesi gereğince indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-) Sanık hakkında temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
4-) TCK.nun 53/4. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenen ve TCK.nun 53/1. maddesi gereğince adli para cezasına karar verilen sanık hakkında TCK.nun 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy