MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hacze konu malların borçlu limited şirkete ait olduğu gözetilmeden, sanık hakkında TCK.nun 289/1. maddesinin 2. cümlesi gereğince indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya göre sanık müdafinin, yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık hakkında tayin olunan adli para cezasının taksitlendirilmesinde, TCK.nun 52/4. maddesi gereğince taksit miktarının 4 taksitten az olamayacağının gözetilmemesi,
2- Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK.nun 52/4. maddesi gereğince, infazı kısıtlar biçimde ihtarat yapılması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin fıkrasından “3 eşit taksit şeklinde tahsiline” ibaresinin çıkarılarak yerine “4 eşit taksit şeklinde tahsiline” ibaresi yazılması ve hükümden “ödenmeyen para cezasının hapis cezasına çevrileceği hususunun sanığa ihtarına, (huzurda olmayan sanığa ihtarat yapılamadı),” ibaresinin çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.