MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması sureti ile yarar sağlama suçundan kurulan hükümlere ilişkin Dairemizin 10.04.2017 gün ve 2016/10751 esas ve 2017/3897 karar sayılı onama kararı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31.05.2018 tarihli itirazı üzerine kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sanığın tekerrüre esas alınan sabıka kaydındaki Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/91 esas 2006/238 karar sayılı ilamında yer alan ve 765 sayılı TCK.nun 81. maddesinde düzenlenen tekerrür hükmü ile 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükmü kapsamları ve sonuçları itibariyle farklılıklar içerip, 765 sayılı TCK.da tekerrür cezada artırım öngörürken, 5237 sayılı TCK.daki düzenlemede cezanın infazı aşamasında koşullu salıverme süresinin belirlenmesi ile ilgili olduğu ve infazla ilgili sonuç doğurduğundan, sanık hakkında ikinci kez mükerrerlik hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında TCK.nun 58.maddesinin uygulandığı fıkralardan “ikinci kez” ibaresinin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ilamdaki diğer hususların aynen korunmasına,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Sanık hakkında CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezasının 5 ay hapis ve 80 TL adli para cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, sonuç cezanın 5 ay hapis ve 80 TL adli para cezası olarak belirlenmesi,
b- Sanığın tekerrüre esas alınan sabıka kaydındaki Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/91 esas 2006/238 karar sayılı ilamında yer alan ve 765 sayılı TCK.nun 81. maddesinde düzenlenen tekerrür hükmü ile 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükmü kapsamları ve sonuçları itibariyle farklılıklar içerip, 765 sayılı TCK'da tekerrür cezada artırım öngörürken, 5237 sayılı TCK.daki düzenlemede cezanın infazı aşamasında koşullu salıverme süresinin belirlenmesi ile ilgili olduğu ve infazla ilgili sonuç doğurduğundan, sanık hakkında ikinci kez mükerrerlik hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden kazanılmış hakka ilişkin 3. ve 4. fıkralar çıkarılarak yerine “CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın cezasının 5 ay hapis ve 80 TL adli para cezası üzerinden infazına” ibaresinin yazılması ve TCK.nun 58. maddesinin uygulandığı fıkradan “ikinci kez” ibaresinin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy