MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın, savunmasında haciz yapılan işyerinin kendisine ait olduğunu, işyerinde haczedilerek kendisine yediemin olarak teslim edilen eşyaların başka icra dosyalarından haczedilerek götürüldüğünü, kendisinin şirketinin... Yapı İnşaat Malzemeleri İthalat İhracat Sanayi Ticaret Ltd.Şti. olduğunu, borcun ise kendi şirketiyle isim benzerliği olan amcasına ait .... Ltd.Şti.’ne olduğunu beyan etttiği, mahkemece icra dairelerinden yaptırılan araştırmaların sanık ... hakkında olduğu, dosya kapsamına göre sanığın müdürü bulunduğu.... Yapı İnşaat Malzemeleri İthalat İhracat Sanayi Ticaret Ltd.Şti. hakkında borçlu sıfatıyla takip dosyası bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise davaya konu eşyaların o dosyalardan haczedilerek satılıp satılmadığının icra müdürlüklerinden araştırılmadığı anlaşılmakla, sözkonusu araştırmanın yapılarak sanığın savunmasının doğruluğu tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması,
Hapis cezasının TCK.nun 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ilişkin hükmün 8. bendinde sanığın ertelemeye engel olmayan adli sicil kaydı bulunmasına rağmen adli sicil kaydı bulunmadığı yazılarak uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy