MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden 1. ve 2-b nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Bozmadan sonra verilen kararların temyiz incelemesinin Yargıtay tarafından yapılması ve temyiz süresinin 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesine göre belirlenmesi gerekir ise de verilen kararda temyiz süresinin 15 gün olduğu belirtilerek tarafların yanıltılması nedeniyle, 09.01.2018 gününde tefhim edilen hükmü 23.01.2018 tarihinde temyiz eden suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1) Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Hükmün gerekçe kısmında kilit mekanizması ile ilgili aksi sabit olmayan suça sürüklenen çocuğun savunması ve yukarıda aktarılan duruma göre açıktan hırsızlık hükümlerinin tatbik edildiği denilmesine karşın TCK.nun 142/1-b madde ve fıkrası uyarınca uygulama yapılması sureti ile çelişki yaratılması,
b- Yaş nedeniyle indirim yapıldığı sırada yazım yanılgısı yapılarak TCK.nun 31/2. maddesi yerine aynı kanunun 31/3. maddesi olarak yazılması,
c- Uygulamaya göre de;
Ceza Genel Kurulu'nun 03.04.2018 tarih ve 2017/853 Esas, 2018/135 Karar sayılı ilamı da gözetildiğinde; bozmadan önce verilen 18.09.2014 tarihli kararda hükmedilen mahkumiyetin hapisten çevrilme 2700,00 TL adli para cezası olduğu, bu kararın da suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edildiği, bozma sonrası verilen mahkumiyet hükmünde 3500 tl adli para cezasına hükmedilerek CMUK.nun 326/son maddesinde yer alan kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi,
2) Suça sürüklenen çocuk hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK.nun 245/1. maddesinde yazılı suçun mağdurunun kart sahibi olacağı cihetle; hüküm kısmında müştekiye ait İş Bankası kartının kullanılması ve Akbank kartının ise bloke olması nedeniyle kullanılamaması nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına rağmen, gerekçe kısmında iki kartın farklı banka özelliklerine sahip olması nedeniyle iki ayrı suç teşkil edeceğinin belirtilmesi suretiyle çelişki oluşturulması,
Yasaya aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 04.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy