MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda İzmir 3 Asliye Ceza Mahkemesinin 26.03.2013 tarih ve 2010/605 Esas, 2013/291 Karar sayılı kararı ile hırsızlık ve kredi kartının kötüye kullanılması suçlarından TCK.nun 142/1-b, 143, 58, 245/1, 43, 58 maddeleri gereğince mahkumiyetine ilişkin karar Dairemizin 15.05.2014 tarih ve 2014/2422-12559 esas ve karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 13.06.2018 tarih ve KD-2018/42077 sayılı yazılarıyla özetle; Mahkemenin 06.09.2011 günlü yazısına ilgili banka tarafından verilen cevabi yazıda, kartın 02.11.2009 tarihinde düzenlendiği, suç tarihlerinde gerçekleşen bir işlem bulunmadığının bildirildiği, 22.12.2011 günlü banka cevabi yazısında ise 4022 7801 5085 5768 nolu kartın bir hesap hareketinin bulunmadığı, şikayetçiye ait 4022 7801 4592 3853 nolu kart ile belirtilen tarihlerde işlem olduğunun ifade edildiği, bu bilgide alışveriş ve fatura ödemesinin olmadığı, yalnızca 6 ayrı işlemde 1700 TL nakit avans işlemi olduğu, kamera kayıtlarının temin edilemediği, mahkemece müştekinin sunduğu hesap özeti ile çalındığı iddia olunan 600 TL esas alınarak hüküm kurulduğunu, anlatımlar arasında tutarsızlık bulunduğunu, hesap özetinde AVEA ödemesinin kime ait olduğu ve alışverişlerin kim tarafından yapıldığının araştırılmadığı bu sebeple eksik araştırma sonucu kurulan hükmün onanmasına dair Dairemizin onama kararının CMK.nun 308/1 maddesi uyarınca itirazın düzeltilerek kaldırılmasını, itirazın yerinde görülmemesi durumunda itiraz konusunda karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na gönderilmesi talep edilmiştir.
Somut olayda, şikayetçi ... ile sanığın olaydan 15-20 gün önce tanıştıkları ve arkadaşlık kurdukları, sanığın şikayetçiye ait evde iki gece kaldığı ve olay günü de şikayetçiye ait eve giderek birlikte oldukları ve erken saatte evden ayrıldığı, şikayetçiye gelen mesajda kredi kart limitinin aşıldığının bildirilmesi üzerine şikayetçinin yaptığı araştırmada 600 TL nakit para ile kredi kartının bulunmadığını farketmesi üzerine hemen akabinde 02.11.2009 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, şikayetçi tarafından sunulan hesap ekstresine göre şikayetçi adına olan ... nolu kredi kartına bağlı ... nolu kart ile 27.10.2009 tarihinde sanık adına kayıtlı ... nolu GSM hattı ile bağlantılı ... nolu GSM hattının fatura ödemesinin yapılmasının yanısıra 400 TL ATM’den nakit para çekimi, 28.10.2009 tarihinde 400+200+400 TL nakit çekimi yapıldığı, tüm harcamaların şikayetçi adına düzenlenen ek kart ile yapıldığının anlaşıldığı, kovuşturma aşamasında bankanın 22.12.2011 günlü cevabi yazısında yalnızca ATM’lerde yapılan işlemlerine yer verildiği, diğer harcama kalemlerine yer verilmediğinin anlaşılması karşısında hesap ekstresi ile banka cevabi yazısı arasında aykırılık ve çelişki bulunmadığı, bu itibarla yerel mahkemece hesap özeti ve nakit çekimlerinin hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gibi şikayetçinin olayın hemen ertesinde şikayette bulunması, sanığın benzer suçlardan çok sayıda mahkumiyetinin oluşu, şikayetçiye ait kredi kartı ile sanık adına kayıtlı GSM hattına ait fatura bedelinin ödenmesi gözönüne alındığında yerel mahkeme mahkumiyet hükmünün onanmasına dair Dairemizin kararı yerinde olduğundan CMK.nun 308/3. maddesi gereğince KARARIN DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
İtiraz konusunda karar verilmek üzere dosyanın CMK.nun 308/3. maddesi uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine 05.07.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy