MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I) Katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen suçun değişen vasfına göre suçtan doğrudan zarar görmeyen banka vekilinin davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından katılma kararı verilmiş olması da hükmü temyiz hakkı vermeyeceği gözetilerek; müşteki banka vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) Sanıklar müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya göre, sanıklar müdafinin, yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
TCK.nun 136/1. maddesinde düzenlenen suçunun mağduru, bilgileri ve şifreleri elde edilmeye çalışılan kişi olup, suçtan doğrudan zarar görmeyen Denizbank'ın davaya katılma hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilerek, lehine vekalet ücreti tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümdeki vekalet ücretine ilişkin paragraf çıkarılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy