MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... müdafiinin suçun sabit olmadığına, sanık ... müdafiinin ise suçun sabit olmadığına, ertelemeye, paraya çevirmeye ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 04.03.2019 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI DÜŞÜNCE
Sanık ... hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda yerel mahkemece silah ticareti suçundan 6136 sayılı Kanunun 12/2, TCK.nun 52/1...2 maddeleri gereğince cezalandırılmasına ilişkin hükmün onanmasına dair sayın çoğunluğun görüşüne aşağıdaki nedenlerle katılma olanağı olmamıştır.
Sanık hakkındaki mahkumiyet hükmü, Doğubeyazıt Sulh Ceza Mahkemesinin 27.09.2012 tarih ve 2012/1836 D. İş sayılı iletişimin tesbiti kararları doğrultusunda yapılan telefon görüşmelerindeki konuşmalara ve sözcüklere yükletilen anlam ve kollukça yapılan ancak somut bir delille desteklenmeyen yorum ve hukuki olmayan değerlendirmelere dayanılarak kurulmuştur.
Dosyada mevcut bilgi, belge, beyan, tutanak ve raporların değerlendirilmesi sonunda;
Doğubeyazıt Sulh Ceza Mahkemesinin 27.09.2012 tarihli iletişimin tesbiti kararı doğrultusunda şüphelilerin silah ticareti yaptığı bilgisine ulaşılması üzerine kollukça 06.11.2012 tarihinde yapılan operasyonda sanıklar ... ve ... beş (5) adet silahla yakalanmışlardır.
06.11.2012 tarihinde beş (5) adet silahla yakalanan ve sanık ... ile birlikte hareket ettiği iddia olunan sanık ... hakkında yerel mahkemece silah ticareti suçundan 6136 sayılı Kanunun 12/2 maddesi uyarınca kurulan hüküm Dairemizin 22.10.2013 tarih ve 2013/15442 (E), 2013/25221 (K) sayılı kararı ile sanığın silah ticareti yaptığına dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı ancak, ele geçen silah sayısı itibarıyle fiilin 6136 sayılı Kanunun 13/2. maddesindeki suçu oluşturacağından bahisle bozulmasına karar verilmiştir.
Dosyamızın sanığı ... hakkındaki iddia ve kabulde, fiilleri 6136 sayılı Yasanın 13/2. maddesi kapsamında kaldığı kabul edilen ve kendilerinde silah ele geçirilen ... ile ...'le birlikte hareket ederek (TCK.37) silah ticareti yapmaktan ibarettir.
Sanık ...'dan ele geçirilen silah bulunmamaktadır.
Mahkumiyet kararı iletişimin tesbiti tutanaklarındaki telefon görüşmelerinde geçen bazı sözcüklere kollukça yüklenen anlam ve hukuki dayanağı olmayan kişisel değerlendirmelere mahkemece itibar edilmesi sonucu kurulmuştur.
Diğer yandan gerekçeli kararda (sayfa 9) sanığın, hakkında beraat kararı verilen ve kesinleşen ... ile yapılan görüşmeler delil olarak gösterilmiştir. (Tape 32, 33, 34)
Suçun kanıtı olarak gösterilen ilitişimin tesbitine ilişkin görüşmelerin bir sanık yönünden BERAAT, diğer sanık yönünden MAHKUMİYET delili olarak kabulü çelişki oluşunun yanısıra hukuka olan güveninde sarsılmasına yol açmaktadır.
Bir diğer hususta, beş (5) adet silahla yakalanan sanıklar ... ve ...'in fiillerinin silah ticareti değil, 6136 sayılı Kanunun 13/2. maddesi kapsamında kaldığının Dairece kabul edilmiş olması karşısında kendisinde silah ele geçmeyen fakat adı geçen sanıklarla birlikte hareket ettiği iddia olunan sanığın fiilinin 6136 sayılı Kanunun 12/2. maddesi uyarınca silah ticareti olarak kabulü TCK.nun 3 maddesinde tanımı yapılan Adalet ve kanun önünde eşitlik ilkesinede aykırılık oluşturacaktır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, kendisinde silah ele geçirilmeyen ve iletişimin tesbiti tutanaklarındaki görüşme içerikleri de sanıklar ..., ..., ... hakkında silah ticaretine ilişkin delil olarak sayılmayan sanık
... Silah ticareti yaptığına dair her türlü şüpheden uzak, yeterli, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiği düşüncesindeyim.
Bu itibarla yerel mahkeme kararının onanması yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir. 04.03.2019