6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık ... hakkında 23.12.2009 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanması sonucu verilen kararın Dairemizce bozulması üzerine 6136 sayılı Yasanın 13/4. madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyetine dair; BEYPAZARI Asliye Ceza Mahkemesinin 02.05.2018 gün ve 2016/679 esas, 2018/33 karar sayılı hükmünün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve taktirine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın üzerine atılı eylemin ön ödeme kapsamına alındığı, 24.11.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun ile 5237 sayılı TCK.nun 75. maddesinde yapılan "yirmi " ibaresi "otuz" şeklinde değiştirilmiştir." şeklindeki değişikliğin sanığın aleyhine düzenleme içerdiği ve sanık hakkında lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 75. maddesinin 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesindeki hali ile uygulanması gerektiği gözetilmeksizin, (20x30=600 TL ve 5x20=100 TL ve masraf) 732.35 TL ön ödeme ihtaratı yerine 1.032.35 TL fazla ön ödeme İhtaratı yapılması,
Kabule göre ise,
2- Taksitlendirme kararı verilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
3- Hükmedilen adli para cezaları taksitlendirilirken aylık taksit miktarı belirlenmek suretiyle Cumhuriyet Savcısının infaz yetkisinin kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi,
Full & Egal Universal Law Academy