Nitelikli mala zarar verme suçundan sanık ... hakkında 19.02.2009 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanması sonucu verilen kararın Dairemizce bozulması üzerine 5237 sayılı TCK.nun 152/1-a madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyetine dair; KARŞIYAKA 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.04.2018 gün ve 2018/172 esas, 2018/266 karar sayılı hükmünün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozmadan sonra verilen kararların temyiz incelemesinin Yargıtay tarafından yapılması ve temyiz süresinin 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesine göre belirlenmesi gerekir ise de verilen kararda temyiz süresinin 15 gün olduğu belirtilerek sanık müdafinin yanıltılması nedeniyle, 17.04.2018 tarihinde yüze karşı tefhim edilen hükmü 27.04.2018 tarihinde temyiz eden sanık müdafinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1- Sanık hakkında hükmün gerekçe kısmında "..kovuşturma aşamasında kamu zararını ödediği anlaşılmış..." şeklindeki anlatıma karşın hüküm kısmında TCK.nun 168. maddesinin uygulanmaması suretiyle çelişkiye düşülmesi,
2- Ceza Genel Kurulu'nun 09.02.2016 tarih ve 2014/71 esas, 2016/42 karar sayılı ilamı da gözetildiğinde; bozma öncesi verilen ve açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına ilişkin kararda neticeten 5 ay hapis cezasına hükmedildiği, bu kararın yalnız sanık tarafından temyiz edildiği halde, bozma sonrası verilen kararda 10 ay erteli hapis cezasına hükmolunmak suretiyle CMUK.nun 326/son maddesinde yer alan kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy