MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen gerekçeli kararın kendisine tebliğ edilmediği iddiasıyla talep ettiği eski hale getirme ile birlikte yaptığı temyiz başvurusu hakkında karar verme yetkisinin CMK.nun 42/1. maddesine göre hükmü temyizen incelemekle görevli Yargıtay'a ait olduğu gözetilmeksizin verilen mahkemenin 23.05.2018 tarihli ek kararının hukuki değerden yoksun olduğu; sanığın yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli kararın sanığa usulune uygun tebliğ edilmediği, bu sebeple öğrenme üzerine yapılan sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra denetim süresi içinde yeni bir suç işlenmesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine sanığa uyarılı çağrı kağıdı çıkarılıp duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği, ancak duruşma hazırlık tutanağında sanık hakkında çağrı kağıdı çıkarıldığı belirtilmiş olmasına rağmen dosya arasında çağrı kağıdı parçasının bulunmaması karşısında CMK.nun 231/11. madde ve fıkrasına aykırı olarak duruşma günü usulüne uygun bildirilmeyen sanığın yokluğunda yargılama yapılmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy