MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme, nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat, mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan 21.06.2012 tarihli beraat hükümlerinin Yargıtay 11. Ceza Dairesi tarafından 16.05.2018 tarihli ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmakla, katılan kurum vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Katılan kurum vekili ile sanık ... müdafiinin temyizlerine gelince:
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, CMK'nın 34, 232. maddeleri uyarınca infaza esas olacak nitelikte iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanıkların suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiillerinin belirtilmesi ve bu fiillerin nitelendirilmesinin yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmesi gerektiği halde somut olayda; Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğünün düzenlemiş olduğu 03.02.2011 tarihli ve 21 sayılı raporunda ise yerel denetimlerde işyerinden bildirimi yapılan sigortalıların fiili çalışmasına rastlanılmadığı, bu kişilerin 2005-2006-2007 dönemlerinde sigorta bildirimlerinin eylemli olarak çalışmaya dayanmadığı belirtilmekle,suça konu işe giriş bildirgeleri sonucu yapılan işlemler ve sigorta primlerinin ödenip ödenmediği,sağlık yardımı ile hizmet süresi yönünden belgeler düzenlenip düzenlenmediği hususları ile 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 100. maddesinde yer alan ''Elektronik ortamda hazırlanacak bilgi ve belgeler adli ve idari makamlar nezdinde resmi belge olarak geçerlidir.'' şeklindeki düzenleme açısından da tüm deliller karar yerinde tartışılıp sonucuna göre hukuki durumun tayin ve takdiri gerekirken sadece bozma ilamını esas alarak yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.