...... ve ...... suçlarından sanık ... hakkında 24.03.2011 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı TCK.nın 197/1, 157/1. maddeleri ve fıkraları uyarınca mahkumiyetine dair; ... Ağır Ceza Mahkemesinin 19.03.2015 gün ve 2015/7 esas, 2015/58 karar sayılı hükmünün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Oluş, tüm dosya kapsamına göre, temyiz incelemesine gelmeyen sanık ...'ın araçta bekleyen sanık ...'dan aldığı altınlarla, müştekinin işlettiği kuyumcu dükkanına gelerek ... ... Müsteşarlığı...... Matbaası Genel Müdürlüğünün 31.08.2009 tarihli raporuna göre, "eşyaların yapılan analizi sonucunda cumhuriyet altınlarının 22 ayar altın ihtica etttiği, (22 ayar standart binde 916,6 milyemdir. ilgili ayar toleransı (+/-) binde 2 milyemdir.) eşyaların 804 milyem altın ihtiva ettiği, düşük ayarlı olduğu,...... baskısı olmadığı, sahte ve aldatma kabiliyetine haiz olduğu, sahteliğinin ancak uzman kişilerce laboratuar ortamında anlaşılabileceği"nin rapor edildiği, ayarı düşük olan 3 adet altını satmak şeklinde gerçekleşen sanığın eyleminin bütün halinde TCK.nın 198/1. maddesi delaletiyle TCK.nın 197/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu halde, yazılı biçimde parada sahtecilik suçu yanında dolandırıcılık suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy