MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında, kamu malına zarar verme suçundan verilen hapis cezasına ilişkin hükmü sanığın 03.01.2019 tarihinde temyiz ettiği ve mahkemenin 16.01.2019 tarihli ek kararı ile temyiz isteminin süresinde olmadığından bahisle reddine karar verdiği bu kararın da sanığa 17.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği ancak sanığın ek kararı temyiz etmediği anlaşılmakla; inceleme suçtan zarar gören ... vekilinin temyizine hasren yapılmıştır.
Suçtan zarar gören ... vekilinin 25.12.2018 tarihli hükümden sonra gerekçeli kararın tebliği üzerine 04.01.2018 tarihli temyiz dilekçesinde katılma talebinde bulunmasına karşın bu taleple ilgili bir karar verilmediği anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören ...’nın davaya katılan olarak kabulüne karar verilmekle ve katılan vekilinin temyiz dilekçesinin kapsamına göre, sanık hakkında mahkumiyet kararına ilişkin temyizinin, vekalet ücreti ile sınırlı olduğu değerlendirilmekle yapılan incelemede;
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/1. maddesi gereğince 2.180 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılana verilmesine" ibareleri eklenmek sureti ile sair yönleri usul ve
yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy