MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mala zarar verme
HÜKÜM: Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozma kararı sonrası yapılan yargılamada mahkemece, uzlaştırmaya ilişkin bozma nedeni doğrultusunda dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği,uzlaşma sağlanamadığının bildirilmesi üzerine suçun sübutuna ilişkin bozma nedenine direnildiği de belirtilmeden önceki hüküm gibi karar verdiği anlaşılmakla, yerel mahkemece bozma ilamına eylemli şekilde uyulması nedeniyle kararın direnme değil, eylemli uyma sonucu yeni hüküm niteliğinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;
Katılanın görgüye dayalı beyanı ile bu beyanını doğrulayan olay yeri inceleme görgü ve tespit tutanağı içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği anlaşılmakla atılı suçtan sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.07.2019 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(K.D.)
KARŞI DÜŞÜNCE
Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda beraatine dair yerel mahkeme kararının bozulması yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne 26.12.2017 tarihli karşı görüşümüzde ki;
''Sanık hakkındaki iddia, 03.12.2011 günü saat 15.00 sıralarında katılanın evi önünde park halindeki... plaka sayılı araca zarar vermekten ibarettir.
Katılan, kolluk ifadesinde sanığın aracını çizerken gördüğünü, kendisini görünce kaçtığını beyan etmiş, kovuşturma evresinde ise sanığın üç kez arabasının ... kırdığını söyleyerek şikayetçi olduğunu belirtmiş, somut olayla ilgili beyanına başvurulmamıştır.
Dosyada mevcut olay yeri inceleme raporuna göre... plaka sayılı aracın birçok yerinde hasar olduğu görülmektedir.
Katılanın kardeşleri ile sanığın taraf oldukları 26.04.2011 tarihinde meydana gelen olay nedeniyle Ümraniye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/1192 esas sayılı dosyasında ve yine katılanın aynı aracına 31.10.2011 tarihinde zarar verildiği iddiasıyla sanık hakkında ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1 esas sayılı dosyasında devam eden davaların bulunduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda katılan ile sanık arasında husumet olduğu tartışmasız bir husustur.
Katılan tarafından bildirilen tanık ... olay günü ... ... ve ... bir kişinin kaçtığını, şikayetçinin kovaladığını beyan etmiş araçtaki hasarla ilgili bir açıklaması olmamıştır.
Ceza yargılamasının temel amacı maddi gerçeğin ortaya çıkarılması olup birçok Ceza Genel Kurulu kararında da vurgulandığı üzere tahmin ve varsayıma dayalı mahkumiyet hükmü kurulamayacağı, kanıtların kesin nitelikte olması gerekmektedir.
Bu bakımdan maddi gerçeğin ortaya çıkması açısından olay tarihi itibariyle;
1- Sanığın kullanımındaki G.S.M. hattının tespiti ile olay yeri ve yakınında sinyal bilgisi olup olmadığının,
2- Katılana ait konut ve aracın bulunduğu yer ve çevresinde kamera kaydı bulunup bulunmadığının,
3- Olayın gündüzleyin saat 15.00 sıralarında meydana geldiğinin iddia edilmesi ve araçtaki hasar durumu gözetildiğinde bir anda oluşması mümkün olmadığından çevrede olayı gören kişi olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekmektedir.'' şeklindeki gerekçe ile eksik araştırma nedeniyle bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
Bu nedenlerle yerel mahkeme kararının suçun sübuta erdiğine ilişkin gerekçe ile bozulması yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir.03.07.2019
Muhalif Üye
...