Mala zarar verme suçundan sanık ...'nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 62/1 ve 52. maddeleri uyarınca 2.000,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Adana Asliye 16. Ceza Mahkemesinin 18/10/2018 tarihli ve 2017/852 esas, 2018/622 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
Somut olayda, uzlaştırmaya tâbi mala zarar verme suçu nedeniyle uzlaştırma işlemleri yapılması için dosyanın tevdii edildiği uzlaştırmacı tarafından 13/11/2017 tarihinde yapılan uzlaşma teklifinin müşteki vekili Avukat ...'e yapıldığı, müşteki vekili tarafından teklifin kabul edilmemesi üzerine uzlaşma sağlanamadığından bahisle, 15/11/2017 tarihli raporun düzenlenmesini müteakip kamu davasının açıldığı, yapılan yargılama sonucunda sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmış ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253/4. maddesinde yer alan, "...Büro tarafından görevlendirilen uzlaştırmacı, şüpheli ile mağdur veya suçtan zarar görene uzlaşma teklifinde bulunur..." şeklindeki, anılan Kanun'un 253/5. maddesinde yer alan, "Uzlaşma teklifinde bulunulması halinde, kişiye uzlaşmanın mahiyeti ve uzlaşmayı kabul veya reddetmesinin hukukî sonuçları anlatılır." şeklindeki, Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 29/1-2. maddesinde yer alan, "(1) Uzlaştırmacı; şüpheli, sanık, katılan, mağdur veya suçtan zarar görene uzlaşma teklifinde bulunur. Şüpheli, sanık, katılan, mağdur veya suçtan zarar görenin reşit olmaması ya da kısıtlı olması hâli ile mağdur veya suçtan zarar görenin ayırt etme gücü bulunmaması durumunda, uzlaşma teklifi kanunî temsilcilerine yapılır.(2) Müştekinin veya suçtan zarar görenin özel hukuk tüzel kişisi olması hâlinde vekâletnamede özel yetki var ise vekile de uzlaşma teklifinde bulunulabilir." şeklindeki düzenlemelere nazaran, gerçek kişi müştekiye bizzat uzlaştırma teklifi yapılarak, uzlaşmanın mahiyeti ve uzlaşmayı kabul veya reddetmesinin hukukî sonuçları anlatıldıktan sonra sonucuna göre uzlaştırma işlemlerinin tamamlanması gerektiği, müştekiye soruşturma evresinde usulüne uygun bir uzlaşma teklifi yapılmaması nedeniyle uzlaştırma işlemlerinin de geçerli olmadığı cihetle, usulüne uygun uzlaştırma işlemleri yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 19.03.2019 gün ve 2019/1637 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.03.2019 gün ve KYB/2019-31466 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253/4. maddesinde; "Soruşturma konusu suçun uzlaşmaya tâbi olması ve kamu davası açılması için yeterli şüphenin bulunması hâlinde, dosya uzlaştırma bürosuna gönderilir. Büro tarafından görevlendirilen uzlaştırmacı, şüpheli ile mağdur veya suçtan zarar görene uzlaşma teklifinde bulunur. Şüphelinin, mağdurun veya suçtan zarar görenin reşit olmaması halinde, uzlaşma teklifi kanunî temsilcilerine yapılır. Uzlaştırmacı, uzlaşma teklifini açıklamalı tebligat veya istinabe yoluyla da yapabilir. Şüpheli, mağdur veya suçtan zarar gören, kendisine uzlaşma teklifinde bulunulduktan itibaren üç gün içinde kararını bildirmediği takdirde, teklifi reddetmiş sayılır." hükmü yer almaktadır. Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 29/1-2. maddesinde yer alan, "(1) Uzlaştırmacı; şüpheli, sanık, katılan, mağdur veya suçtan zarar görene uzlaşma teklifinde bulunur. Şüpheli, sanık, katılan, mağdur veya suçtan zarar görenin reşit olmaması ya da kısıtlı olması hâli ile mağdur veya suçtan zarar görenin ayırt etme gücü bulunmaması durumunda, uzlaşma teklifi kanunî temsilcilerine yapılır.(2) Müştekinin veya suçtan zarar görenin özel hukuk tüzel kişisi olması hâlinde vekâletnamede özel yetki var ise vekile de uzlaşma teklifinde bulunulabilir." şeklindeki düzenlemelere nazaran, gerçek kişi müştekiye bizzat uzlaştırma teklifi yapılarak, uzlaşmanın mahiyeti ve uzlaşmayı kabul veya reddetmesinin hukukî sonuçları anlatıldıktan sonra sonucuna göre uzlaştırma işlemlerinin tamamlanması gerektiği, müştekiye soruşturma evresinde usulüne uygun bir uzlaşma teklifi yapılmaması nedeniyle uzlaştırma işlemlerinin de geçerli olmadığı cihetle, CMK.nın 253, 254. maddelerindeki usulüne uygun uzlaştırma işlemleri yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden Adana 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18.10.2018 gün, 2017/852 esas, 2018/622 sayılı kararının CMK.nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy