MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KATILAN SANIKLAR: ... ...
SUÇLAR: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, silahla tehdit
...
...
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ...'ın hükmolunan cezanın süresi itibariyle kabulünde yasal olanak bulunmayan duruşma talebinin 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, dosya üzerinden yapılan incelemede;
1- Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan sanık ... müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Katılan sanık ... müdafinin yüzüne karşı tefhim edilen hükümleri, 21.04.2015 havale tarihli süre tutum dilekçesi ile sadece sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden temyiz ettiği, katılan sanık ...'ün katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat kararına karşı temyiz talebinde bulunmadığı, her ne kadar 20.05.2015 ve 21.05.2015 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçeleri ile söz konusu hüküm yönünden de temyiz talebinde bulunmuş ise de, temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra olduğu, bu nedenle katılan sanık ... müdafinin katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanıklar ...,...,...,... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanık ... hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince,
./..
S/2
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ... müdafinin eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, olay yerinde keşif yapılması gerektiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, mağdurun rızasıyla sanıklarla geldiğine, sanık ...'ın eyleminin zorunluluk hali olarak değerlendirilmesi gerektiğine, gönüllü vazgeçme hükümlerinin gerçekleştiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, sanık ...'ın kararın hatalı olduğuna, beyanların çelişkiler içerdiğine, tüm şüphelilerin aynı anda olaya müdahil olmadıklarına, olaya iştirak etmediğine, olayın daha fazla büyümemesi adına mağduru götürdüklerine, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, nitelikli hallerin her bir sanık için uygulanamayacağına, sanık ...'ın olayla alakasının bulunmadığına, olay yerinde durmaksızın devam ettiğine, sanık ...'ın eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, yüzleştirme yapılmadığına, olay yerinde keşif yapılmadığına, mağduru alıkoymadığına, nitelikli hallerin uygulanmaması gerektiğine, sanık ...'in kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, soruşturma ve kovuşturmada eksik incelemelerin olduğuna, olay yerinde keşif yapılması gerektiğine, uzman bilirkişi raporu alınmadan karar verildiğine, suç işleme kastıyla hareket etmediklerine, hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına dair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 29.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.